Почему хорошие люди делают плохие вещи? Это вопрос, над которым задумались веками, и новые исследования раскроют идею о том, когда люди становятся жертвами противостояния этических соблазнов.
«Люди часто думают, что плохие люди делают плохие вещи и хорошие люди хорошие вещи, и что неэтичное поведение просто сводится к характеру» — говорит ведущий автор исследования Оливер Шелдон.
«Но большинство людей ведут себя нечестно порой, что может быть связано с ситуацией и тем, как люди проявляют свое собственное неэтичное поведение, и дело не всегда в характере, как таковом».
«Самоконтроль или его отсутствие может быть одним из факторов, который объясняет, почему хорошие люди иногда делают плохие вещи», говорит Шелдон, доцент Университета Рутгерса.
Исследования были опубликованы онлайн в «Личность и социальная психология» в мае 2015 года. В одном эксперименте, 196 студентов бизнес-школы были разделены на пары «покупатель-продавец» исторического здания. Продавцам сказали, что собственность должна быть продана только покупателю, который бы сохранил исторический вид дома, а не уничтожил бы его для собственного развития. Покупателям сказали, что их клиент планирует снести дома и построить высотный отель, но им необходимо скрыть эту информацию от продавца. Более двух третей покупателей (67 процентов), в контрольной группе соврали о планах отелей, чтобы заключить сделку.
Вдобавок, исследователи предположили в своей теории, что креативность будет вести людей к неэтичному поведению, поскольку она позволяет более легко относится к оправданию своих действий. Исследования показали, что когда люди совершают что-либо, что может быть оценено как плохой поступок, они склонны преуменьшать «негативность» своих действий, находя какие-либо оправдания для своего поведения. К примеру, если вы не совсем честны в уплате своих налогов, вы можете оправдать это, сказав себе, что так поступают все, или что это на самом деле не причиняет никому вреда.
В статье, недавно опубликованной в Journal of Personality and Social Psychology, исследователи из Гарварда и Университета Дюка демонстрируют, что креативность также может приводить людей к неэтичному поведению. На примере нескольких исследований авторы демонстрируют, как творческие личности, а также люди, решающие творческие задачи, с бОльшей вероятностью окажутся нечестными.
В одном из исследований был проведен опрос среди сотрудников некоторой рекламной компании. Целью опроса было выяснить у работников, насколько вероятен акт неэтичного поведения, такого как присваивание канцелярских принадлежностей или предъявление липовых больничных ввиду усталости. Сотрудникам также задавали вопрос о том, насколько творческой является их персональная работа. Далее, руководители исследования просили руководителей компании выставить рейтинги креативности каждому подразделению внутри компании.
Те из опрошенных, кто заявил о большей потребности в креативности в своей работе, также продемонстрировали и бОльшую склонность к неэтичному поведению. И если руководители говорили о том, что данное конкретное подразделение требует в своей работе больше изобретательности, люди из этого подразделения также показывали бОльшую вероятность неэтичного поведения.
Авторы предположили, что именно креативность вызывает неэтичное поведение, предоставляя возможность для оправдания своих проступков. Также, можно проследить корреляцию неэтичного поведения и креативности с точки зрения ее развития в виду нестандартной актвности избежания различных установок и правил. Чтобы исследовать этот аспект, авторы подготовили эксперимент, в котором участники были поставлены перед необходимостью креативного мышления, а затем им была дана возможность смошенничать.
Экспериментаторы побуждали людей к креативному мышлению с помощью задания «придумать предложение». В нём участников просили придумывать серии предложений из четырёх слов, составленных из пяти случайных перемешанных слов. К примеру, им давались слова «называется, почему, так, утреннее, гладиолус» и участники могли составить фразу, к примеру, «Почему гладиолус так называется?» Более того, некоторым участникам давали перемешанные предложения, в которых употреблялись слова, связанные с креативностью – такие например, как «оригинальный, новый, изобретение», в то время как другие участники получали предложения, в которых подобных слов не было. Подобные манипуляции, как было установлено в предыдущих исследованиях, вели людей к более креативному стилю мышлению.
После этого испытания участников просили бросить игральный кубик вне поля зрения экспериментатора. Им сообщили, что оплата за участие в эксперименте будет определяться тем числом на кубике, которое они назовут. Таким образом, если число будет «три», они получают три доллара (среднее значение по всем броскам кубика будет составлять 3.5). 64 процента людей, чьи показания сильно отличались от этого числа, означали, что люди лгали относительно цифр на кубике, чтобы получить большую плату.
Таким образом, если креативность ведёт к нечестности, в основном помогая людям оправдывать своё недобросовестное поведение, творческое мышление не должно влиять на склонность людей к мошенничеству, если они уже имеют некоторое оправдание в своём уме. Чтобы проверить эту идею, исследователи предоставили некоторым участникам «оправдание», позволив им бросать кубик несколько раз, но заявив, что засчитывается только самый первый бросок. Такое решение было принято потому, что одним из способов облегчить людям оправдание своих поступков является предоставление им возможности наблюдать то, что почти произошло, но фактически не случилось. В этом случае, выбросив «шесть» вторым броском после более низкого числа на первом броске, люди могли получить шанс оправдать своё нечестное поведение.
Как показал эксперимент, когда люди должны были бросить кубик один раз, при этом не пройдя предварительного творческого задания, они были относительно честными. Люди, прошедшие творческое задание, вели себя гораздо более недобросовестно, заявляя о значительно более высоких средних бросках. И затем, этот эффект исчезал, когда людям давали возможность сделать несколько бросков кубика. Из этого следует, что когда людям предоставлялась помощь в нахождении оправдания, креативность переставала оказывать влияние на вероятность мошенничества. Этот паттерн в результатах, по-видимому, подтверждает, что креативность помогает людям придумывать оправдания для нечестного поведения.
Эти исследования демонстрируют, что тёмная сторона креативности действительно существует. Возможно, с учётом этих данных, нас не должно удивлять, что самые лучшие и выдающиеся во многих областях часто оказываются уличёнными во всевозможных моральных прегрешениях. Так, Стив Джобс был культовым и невероятно изобретательным исполнительным директором, но он также был человеком, и был подвержен тем же принципам поведения, что и любой другой, включая и подобные проявления его взрывной креативности. В случае глав финансовых компаний и их махинаций с использованием поддержанных ипотекой ценных бумаг, тенденция нанимать творческих людей и поощрять креативность внутри организации, может быть выгодной для бизнеса, даже если она наносит ощутимый вред всем остальным людям.
Профессия «Психолог». Часть 2 